人类历史上第一张黑洞照片昨日发布，再次证明霍金先生的预言是正确的。但在中国，黑洞照片首发却引起了别样的风波，视觉中国以含糊的说辞主张对该照片的版权，因其有违事实，激起众怒。这家经营图片版权的公司还被揭露出更多问题，其“钓鱼”式盈利模式受到抨击，被认为是版权秩序的“黑洞”。
回顾起来，自媒体对黑洞照片首发这一事件贡献了两波舆论：第一波是在黑洞照片公开之前，全网普及黑洞的知识，仿佛自媒体主持人都熟稔天体物理学的知识。第二波则是讨伐视觉中国，“自媒体苦视觉中国久矣”，控诉受到后者的欺凌，损失巨大。
实际上，首张黑洞照片执行了版权开放协议，只要在使用时注明是欧洲南方天文台这个出处，无论商用与否，都不构成侵权。也就是说，全世界都可以在遵守开放协议的前提下免费使用它。这是欧洲南方天文台对重大公众议题的豁免，体现了超越商业利益之上的文明做派。
但是，我们看到，视觉中国及其负责人柴继军在开放协议被大众知晓前，发表了一些具有误导性质的声明和讲话。并将这一免费图片收录自家网站时，做了“版权属于视觉中国”的附注，而在回复用户咨询时，视觉中国回答的意思像是它拥有这张图片的所有版权。
正是在故意混淆黑洞照的版权上，视觉中国收获了第一轮谴责。尽管柴继军随后辩解说，许多家都获得了该图片的版权，用于商业用途会有风险云云，但视觉中国误导舆论、试图借此获利的不光彩手段被坐实。随即，这种手法被更多地揭示出来，掀起更猛烈的风暴。
官微@共青团中央第一个将焦点转移到视觉中国可疑的商业模式上，它列举视觉中国竟然将国旗和国徽收录在版权库里，也就是说它要向这种公开的免费资源收取版权费。而我们知道，这种版权收费不仅不合理，而且不合法。是可忍孰不可忍，舆论沸腾了，视觉中国被吊打。
对此，视觉中国发表致歉声明，承认自己作为平台方负有审核不严的责任，并对不合规图片做了下线处理，还表态将根据相关法律法规持续性的加强审核，避免类似情况发生。
但已经有更多的商业公司加入到揭发的队伍中，这些公司在视觉中国的网站上检索发现，它竟然将这些公司的logo作为版权图片出售，包括新浪、海尔、苏宁、阿里……等等。柴继军和视觉中国紧急公关，解释说，这些都是摄影师自行上传，跟视觉中国没有关系。
问题是，这种切割法被视觉中国自己的解释推翻了。柴继军承认，视觉中国开发了一套系统，可以检索网络上所有使用它版权图片的网站和机构。换句话说，视觉中国有能力甄别图片版权究竟是不是它自己的，即使用户自行上传，它应该也有技术能力发现并识别，但它没用此来做正事儿。
说的简单点，视觉中国的自由侦测系统，完全有能力搞全网监测，但在实际中，它的这套系统只对外、不对内，以至于它可以无视自家版权库中的侵权、霸权行为，却对网络误用的提出版权诉求。
正像一些自媒体控诉的那样，视觉中国的盈利模式有违商业道德：它在建设自有版权库的过程中，故意逃避自身的责任，甚至故意设置版权的坑，引诱用户使用，然后定期检索，以侵权名义提出大量、大额诉讼，适时收割。这不是光明磊落的做法，这种盈利模式有钓鱼式盈利模式的嫌疑。
从首张黑洞照片引申到盈利模式，围绕视觉中国所引发的激烈谴责，并不该受到误解。无论是自媒体用户，还是商业公司，人们并不是要免费使用视觉中国的图片，而是愤怒于这家公司公然埋设版权陷阱。这种做法对建设图片版权的良好秩序是有害的，是破坏者而不是建设者。
在参与到谴责视觉中国的行列时，我们也该考虑的是一个正常的版权秩序是怎样的，它在技术上没难度。建立图片版权的追踪系统，让下游用户可以轻易查询版权归属，及时得到充分的版权警示，减少无心之过。作为行业大公司，视觉中国有责任将技术优势用在这个方面。
也许有人说，如果视觉中国将自家的检索侦测系统用于版权事前警示，必然会减少其版权收入，所以它不会主动为之。问题是，如果视觉中国继续自我放任下去，认为制造一个含糊的版权秩序才能从中渔利，那它的商业模式就近似于欺诈，总有一天会走不下去。
我们也注意到，就在自媒体和商业公司谴责视觉中国时，柴继军在回应中针锋相对，反复控诉自媒体用户是侵权重灾区。我们不排除有些恶意侵权的行为，但考虑到侵权成本太高，故意侵权可能只占很小比例，大概率的误用才是需要视觉中国给予正视的问题，并且有能力纠正。
如果视觉中国不愿意做这样的事情，我们希望图片版权业的其他公司能认清楚，以制造混乱的版权市场为牟利的基础，不仅公司走不远，更会破坏整个版权交易市场，属于涸泽而渔。现在对视觉中国的讨伐很能说明问题，我们期待版权行业中人眼光高远，早早从欺诈性的模式中挣脱出来，自我救赎、自我建设，才能洗净不光彩、不道德的商业形象。
总之，要有道德勇气，转头去做版权秩序的建设者，而不是继续沉沦，沉浸于版权市场的“黑洞”。
