本报记者 张 歆
8月7日晚间，上交所官网披露，贝斯达审核状态变更为终止审核。至此，科创板IPO终止审核企业达到5家，其余4家分别为木瓜移动、海天瑞声、诺康达、和舰芯片。
据《证券日报》记者向上交所了解，贝斯达属于主动撤回申报材料，上交所同意上述申请，作出终止其科创板发行上市审核的决定。http://cn.yixiin.com/news/
《证券日报》记者注意到，该公司上市申报3月27日获得受理，并于4月9日进入“已问询”，此后分别于5月9日回复（公章时间，下同）交易所首轮问询；于5月23日回复了交易所5月17日发出的第2轮问询、6月19日回复了交易所5月30日发出的第3轮问询。另据记者独家获悉，上交所随后对其进行了第4轮问询（时间未显示），此后企业一直没有回复。
据《证券日报》记者了解，交易所科创板审核中心对于企业回复时间的计时以录入交易所系统为准，以贝斯达5月9日的回复为例，录入时间为5月10日。
从上述公开披露的信息来看，该公司前三轮回复上交所前问询所花的总时间超过了56天，再加上对于上交所第4轮问询的约1个月的“缄默期”（7月31日，该公司等80家公司因为需要更新财报，集体进入中止审核阶段，时间不再计算），该公司的回复总时间虽然并未超过期限，但也已经进入不足5天的倒计时。
根据科创板相关规定，“发行人及其保荐人、证券服务机构回复本所审核问询的时间总计不超过三个月，本规则规定的中止审核、请示有权机关、落实上市委员会意见、 实施现场检查等情形， 不计算在前款规定的时限内”。扣除几种特殊情况的三个月应该对应的是可能存在的多轮回复的总时长。
此前《证券日报》也曾统计发现，部分企业进入“已问询”后长期“零回复”、或者超过1个月“无进展”，其中也包括贝斯达。
“科创板的制度设计优势一方面在于公开透明，申报企业的相关信息全部公示给市场各方，企业也可以进行比较充分的自我评估，并由其决定是否继续推进问答环节或上市委会议进程；另一方面在于科创板发行制度的可预期性，其时间节点清晰，对于监管方和企业方都是如此”，资深法律界人士对《证券日报》记者表示，“即使企业质地尚可，但如果在流程上无法完成或有其他融资安排，选择撤回都是市场化发行的理性表现”。
7月29日，上交所表示，上交所的发行上市审核，重点围绕与投资者价值判断和投资决策密切相关的信息，通过一轮或多轮问询，督促发行人及其中介机构真实、准确、完整地披露信息，努力问出一家“真公司”。审核问询、发行人及其保荐机构的回复全程公开透明地向社会公众呈现，有助于满足投资者的知情权，便于接受各方的监督和评判。根据现有的审核规则、标准和机制，如果经过审核问询，相关发行人对上交所审核中重点和反复关注的发行条件、上市条件、重大信息披露事项未能提供合理解释，所评估和披露的科创属性和技术先进性明显不符合科创板定位，都可能导致发行上市申请被依法否决。总的来看，相关企业（注：指前4家终止审核企业）申请撤回发行上市申请，是综合考虑审核情况和自身状况后的选择。
此外，8月7日，新增了两家来自北京的公司申报科创板上市。截至记者发稿，共有151家企业申报，已受理4家、已问询24家、通过2家、提交注册7家、注册结果28家、中止81家、终止5家。
